La reapropiación política de los conceptos de religión política y religión civil por Paul E. Gottfried y Enzo Traverso para la crítica del presente. Contribución a un debate historiográfico

Contribución a un debate historiográfico

  • Ángel Sánchez Rodríguez Universidad Nacional Autónoma de México
Palabras clave: Religión política, Religión civil, Historia conceptual, Historiografía, Enzo Traverso, Paul E. Gottfried

Resumen

Este ensayo pretende contribuir al debate contemporáneo en torno a la legitimidad historiográfica de los conceptos de religión política y religión civil por medio de una vía inusual: analizando no el debate en sí sino la reapropiación política de los conceptos por parte de los historiadores Paul E. Gottfried y Enzo Traverso, quienes los aplican a la izquierda post-marxista y al culto a la memoria del holocausto respectivamente. La conclusión es que los conceptos de religión política y religión civil, cuando son usados de manera eminentemente polémica, dan pie a muchos de los defectos historiográficos que sus críticos les atribuyen. Sin embargo, actualizar su potencial político nos puede indicar mutaciones históricas significativas del mundo secularizado.

Estadísticas del artículo

Biografía del autor/a

Ángel Sánchez Rodríguez, Universidad Nacional Autónoma de México

Maestría: Historia (mención honorífica), UNAM, 2019.

Licenciatura: Ciencias Políticas y Administración Pública (mención honorífica), UNAM, 2016.

Experiencia

Facultad de Filosofía y Letras, UNAM

2017-2019, profesor asistente.

Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, UNAM

2014-2015, profesor asistente.

Premios y reconocimientos

Premio Nacional Luis González y González a la mejor tesis de licenciatura en ciencias sociales y humanidades (mención honorífica), El Colegio de Michoacán, 2017.

Citas

Vid. Hans Otto Seitschek, “Early uses of the concept of political religion: Campanella, Clasen and Wieland”, en Hans Maier (ed.), Totalitarianism and political religions, vol. 3, pp. 103-111; Zira Box, “La tesis de la religión política y sus críticos: aproximación a un debate actual”, pp. 196-206.
Emilio Gentile, Fascismo. Historia e interpretación, p. 219.
Aquí un breve listado de algunas de las obras más relevantes: Hans Maier (ed.), Totalitarismus und politische Religionen, 3 vols., Paderborn, Ferdinand Schöningh, 1996- 2003; Michael Burleigh, El Tercer Reich. Una nueva historia, Madrid, Taurus, 2002; Michael Burleigh, Poder terrenal: religión y política en Europa de la revolución francesa a la Primera Guerra Mundial, México, Taurus, 2006; Michael Burleigh, Causas sagradas: religión y política en Europa de la Primera Guerra Mundial al terrorismo islamista, México, Taurus, 2006; Roger Griffin (ed.), Fascism, totalitarianism and political religion, Londres/Nueva York, Routledge, 2005; Roger Griffin, Robert Mallet y John Tortorice (eds.), The sacred in twentieth-century politics. Essays in honour of professor Stanley G. Payne, Basingstoke/New York, Palgrave MacMillan, 2008; James A. Gregor, Totalitarianism and political religion: an intellectual history, Standford, Standford University Press, 2012.
Ian Kershaw, “Hitler and the uniqueness of Nazism”, pp. 247-250; Richard J. Evans, The Third Reich in power, pp. 257-260.
La exposición más acabada de la propuesta de Gentile sobre el concepto de religión política se encuentra en Le religioni della política. Fra democrazie e totalitarismi (2001). Otros partidarios del concepto que han escrito en su defensa son Roger Griffin, Hans Maier, Michael Burleigh, Philippe Burrin, Phillip W. Gray y Stanley G. Payne. Sus obras pueden consultarse en la bibliografía.
Fue el mismo Emilio Gentile quien fundamentó la distinción conceptual entre religiones políticas propias de sociedades cerradas (totalitarias) y religiones civiles propias de sociedades abiertas (democráticas) como los dos tipos ideales de la sacralización de la política en la modernidad, siendo la primera su forma más extrema. Vid. Le religioni della politica, op. cit., pp. XIII-XIV, 207-209.
Chris Woltermann, “What is paleoconservatism?”, pp. 9-10; Paul E. Gottfried, Conservatism in America: Making sense of the American right, pp. X-XVIII.
Paul E. Gottfried, After liberalism: mass democracy in the managerial state, pp. X-XI, 140.
Paul E. Gottfried, Multiculturalism and the politics of guilt: toward a secular theocracy, pp. 70 y ss.
Paul E. Gottfried, The strange death of Marxism: The European left in the new millennium, pp. 51-56, 85-89.
Ibidem, pp. 98-118.
Ibidem, p. 119. Todas las traducciones son propias a menos que se indique lo contrario.
Ibidem, p. 23.
Ibidem, pp. 130-134.
Ibidem, pp. 23-24.
Ibidem, p. 135.
Ibidem, p. 23, n. 35. Gottfried las menciona en esa nota para no volverlo a hacer en el resto de la obra.
Ibidem, p. 119.
Vid. Dietmar Herz, “The concept of ‘political religions’ in the thought of Eric Voegelin”, en Hans Maier (ed.), Totalitarianism and political religions, vol. 1, pp. 149-165.
Ibidem, p. 24.
Eric Voegelin, Las religiones políticas, p. 32.
Paul E. Gottfried, The strange death of Marxism, op. cit., pp. 24-25.
Ibidem, p. 120. Cfr. Alexis de Tocqueville, La democracia en América, 2, Madrid, Alianza, 2009, pp. 402-419.
Paul E. Gottfried, The strange death of Marxism, op. cit., p. 25.
Ibidem, p. 140.
Vid. Jean Birnbaum, Enzo Traverso, la lucidité d’un ‘vaincu’ (sitio web), Le monde, 22 de diciembre de 2016, https://www.lemonde.fr/livres/article/2016/12/22/enzo-traverso-la-lucidite-d-un-vaincu_5052767_3260.html. (consulta: 14 de enero de 2019).
Enzo Traverso, El pasado, instrucciones de uso: historia, memoria, política, p. 14.
Enzo Traverso, La historia como campo de batalla. Interpretar las violencias del siglo XX, p. 12.
Ibidem, p. 295.
Idem.
Ibidem, p. 303.
Ibidem, p. 37.
Ibidem, p. 106.
Ibidem, p. 201.
Ibidem, pp. 202-204.
Ibidem, p. 199.
Phillip W. Gray hace una útil distinción entre dos aspectos religiosos en las religiones políticas: el “litúrgico” (referido a las prácticas del “culto”) y el “teológico” (referido a la “doctrina”). Vid. “Vanguards, sacralisation of politics, and totalitarianism: Category-based epistemology and political religion”, pp. 534-537.
Emilio Gentile, “The sacralisation of politics: definitions, interpretations and reflections on the question of secular religion and totalitarianism”, p. 50.
Enzo Traverso, “Historiografía y memoria: interpretar el siglo XX (segunda parte)”.
Peter Novick, Judíos, ¿vergüenza o victimismo?: el Holocausto en la vida americana, p. 163.
Enzo Traverso, “Uses and misuses of memory: notes on Peter Novick and Norman Finkelstein”, pp. 216-218.
Enzo Traverso, La historia desgarrada: ensayo sobre Auschwitz y los intelectuales, pp. 252-253.
Enzo Traverso, El pasado, instrucciones de uso, op. cit., p. 70.
Enzo Traverso, La historia como campo de batalla, op. cit., p. 304.
Ibidem, p. 313.
Ibidem, p. 304.
Enzo Traverso, El final de la modernidad judía, op. cit. p. 211.
Ibidem, p. 217.
Paul E. Gottfried, Fascism: The career of a concept, pp. 45-47.
Enzo Traverso, El final de la modernidad judía, op. cit., p. 199.
Hans Maier, ““Concepts for the comparison of dictatorships: ‘Totalitarianism’ and ‘political religions’”, en Hans Maier (ed.), Totalitarianism and political religions, vol. 1, pp. 197-198; Hans Maier, “Political religion: a concept and its limitations”, p. 15; Enzo Traverso, El totalitarismo: historia de un debate, pp. 19-23; Enzo Traverso, La violence nazie. Une généalogie européenne, pp. 137-161; Enzo Traverso, A sangre y fuego: de la guerra civil europea, 1914-1945.
Enzo Traverso, El totalitarismo, op. cit., pp. 162-164. Para la crítica de Traverso a la que denomina “historiografía anticomunista” para la cual el concepto de totalitarismo es toral vid. “De l’anticommunisme. L’histoire du XX siècle relue par Nolte, Furet et Courtois”, pp. 169-194.
Edmund Burke, Reflexiones sobre la Revolución en Francia, Madrid, Alianza, 2003, pp. 218-238; Walter Benjamin, “El capitalismo como religión”, Katatay, año X, núm. 13/14, 2016, pp. 187-192; Nicolás Gómez Dávila, Textos I, Bogotá, Villegas, 2002, pp. 57-84.
Vid. Stanley Stowers, “The concepts of ‘religion’, ‘political religion’ and the study of Nazism”, pp. 10-11, 22-24.
Citado en: Philippe Burrin, “Political religion: the relevance of a concept”, p. 322.
Citado en: Hans Otto Seitschek, op. cit., pp. 110-111.
Emilio Gentile, “Political religion: a concept and its critics – a critical survey”, p. 26.
Ibidem, p. 25.
Vid. Rudol Rocker, Nacionalismo y cultura, pp. 229-231: Eric Voegelin, op. cit., pp. 57-58; Emilio Gentile, Le religioni della politica, op. cit., pp. 87-92, 102-105.
Michael Burleigh, “Political religion and social evil”, pp. 1-60; Michael Burleigh, El Tercer Reich, op. cit., pp. 31-44; Michael Burleigh, “National socialism as political religion”, pp. 19-24.
Zira Box, op. cit., pp. 215-216, 220-227.
Stanley Stowers, op. cit., pp. 18, 22-24.
Emilio Gentile, Le religioni della politica, op. cit., pp. 103-106, 209-216; Emilio Gentile, “The sacralisation of politics”, op. cit., pp. 45-49.
Sobre todo vid. Michael Burleigh, Causas sagradas, op. cit.
Emilio Gentile, Le religioni della politica, op. cit., pp. 199-201.
Vid. Emilio Gentile, La democrazia di Dio. La religione americana nell'era dell'impero e del terrore.
Emilio Gentile, Le religioni della politica, op. cit., p. 203.
Emilio Gentile, “Political religion”, op. cit., p. 22; Michael Burleigh, “National socialism as a political religion”, op. cit., pp. 1-3; Philippe Burrin, op. cit., p. 321; Hans Maier, “Concepts for the comparison of dictatorships”, op. cit., pp. 188-189.
David D. Robets, “’Political religion’ and the totalitarian departures of inter-war Europe: on the uses and disadvantages of an analytical category”, p. 396.
Stanley G. Payne, “On the heuristic value of the concept of political religion and its application”. pp. 171-172. Es curioso que Payne, de manera similar a Gottfried, a pesar de tener como referencia la obra de Emilio Gentile, no recurre a su concepto de religión civil democrática; es como si ambos reconocieran que se trata de algo más opresivo que una religión civil, pero menos brutal que una religión política.
Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución, vol. 1, pp. 56-62; Emilio Gentile, “The sacralisation of politics”, op. cit., p. 34.
Alexis de Tocqueville, La democracia en América, vol. 2, p. 404. En cursivas he puesto una oración que traduje por mi cuenta ya que preferí una traducción más literal que la que ofrece Dolores Sánchez de Aleu. Su traducción dice así: “nuestros contemporáneos no recordarán algo ya sucedido y semejante”.
Publicado
2020-12-08
Cómo citar
Sánchez Rodríguez, Ángel. (2020). La reapropiación política de los conceptos de religión política y religión civil por Paul E. Gottfried y Enzo Traverso para la crítica del presente. Contribución a un debate historiográfico. Historia Y Grafía, (56), 307-346. https://doi.org/10.48102/hyg.vi56.332